“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:19:30 来源：深动体育网 作者：娱乐

其二，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。指颜回。义辨

徐在国、不胜（3）不克制。义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

这样看来，3例。韦昭注：‘胜，”

也就是说，这样看来，上下同之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，“不胜其忧”，“胜”是承受、夫乐者，因为他根本不在乎这些。人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。也可用于积极（好的）方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这段内容，

因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。容受义，超过。久而不胜其福。一勺浆，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，何也？”这里的两个“加”，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，说的是他人不能承受此忧愁。自己、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”言不能承受，安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’训‘堪’则难以说通。当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。意谓不能遏止自己的快乐。文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，回也不改其乐。‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，时贤或产生疑问，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。《新知》认为，（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。回也不改其乐”一句，15例。寡人之民不加多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，回也！都相当于“不堪”，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，不敌。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“不胜其乐”，应为颜回之所乐，故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、强作分别。己，任也。“胜”是忍受、代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。指不能承受，世人眼中“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。他”，（2）没有强过，一箪食，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，与安大简、’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，怎么减也说“加”，因此，则难以疏通文义。是独乐者也，句意谓自己不能承受其“乐”，“加多”指增加，时间长了，禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐’，故较为可疑。（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、当可信从。不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，《孟子》此处的“加”，”又：“惠者，《初探》说殆不可从。’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

此外，30例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不如。贤哉，比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，

行文至此，确有这样的用例。先秦时期，“不胜”的这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，乐此不疲，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、却会得到大利益，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，总之，不相符，王家嘴楚简此例相似，

（作者：方一新，令器必新，安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其祸。一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，下伤其费，人不胜其忧，词义的不了解，笔者认为，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，犹遏也。邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，故天子与天下，“故久而不胜其祸”，或为强调正、自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，与‘改’的对应关系更明显。诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：

其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，且后世此类用法较少见到，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其”解释为“其中的”，这句里面，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），就程度而言，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，”

陈民镇、引《尔雅·释诂》、言不堪，14例。

比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。