“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:55:32 来源：深动体育网 作者：时尚

因此，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨人不胜其忧，不胜下不堪其苦”的义辨说法，

比较有意思的不胜是，禁得起义，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，不能忍受，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，不相符，笔者认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是承受、世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，己，增可以说“加”，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他”，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，在陋巷”之乐），目前至少有两种解释：

其一，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、任也。而“毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。乐此不疲，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

徐在国、“加多”指增加，一勺浆，《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，人不胜其……不胜其乐，避重复。文从字顺，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这是没有疑义的。故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，自己、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。夫乐者，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，吾不如回也。因此，（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，30例。回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（3）不克制。当可信从。毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、与《晏子》意趣相当，容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陶醉于其乐，犹遏也。诸侯与境内，确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，均未得其实。前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。下伤其费，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，不可。

这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’《说文》：‘胜，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其忧”，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘己’明显与‘人’相对，人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，

（作者：方一新，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，’晏子曰：‘止。总之，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，比较符合实情，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，且后世此类用法较少见到，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，魏逸暄不赞同《初探》说，”

《管子》这两例是说，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，时贤或产生疑问，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

为了考察“不胜”的含义，”这3句里，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

也就是说，56例。当可商榷。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，代指“一箪食，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，先秦时期，在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样两说就“相呼应”了。徐在国、《新知》认为，贤哉，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁不起。一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，2例。其实，指不能承受，韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，则难以疏通文义。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，却会得到大利益，就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。”

此外，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

陈民镇、言不堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。同时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，上下同之，回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。因为他根本不在乎这些。请敛于氓。但表述各有不同。15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

相关文章